FS Derechosautoryimagen IG WEB

Sentencia del Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno relativa a Derechos de Autor y Derechos de Imagen

El pasado 06 de noviembre de 2019 se emitió por parte del Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno (el “Tribunal”) la Sentencia Nro. 202/019, respecto de la acción interpuesta por el Sr. Shubert Pérez (el “Sr. Traverso”) contra la Sociedad Anónima de Emisoras de Televisión y Anexos (“SAETA”), por daño moral, cobro de multa y derechos de reproducción y uso de su imagen.

 

¿En que normativa especifica se fundamenta la acción?

La acción se fundamenta en la Ley Nro. 9.739 (la “Ley de Derechos de Autor”), así como en las modificaciones impulsadas por las Leyes Nro. 17.616 y 17.805.

 

¿Qué resolvió el Juzgado de Primera Instancia?

El Juzgado Letrado en lo Civil de 4º Turno, emitió con fecha 19 de febrero de 2019 la Sentencia Nro. 11/019, haciendo lugar (parcialmente) a la demanda impetrada por el Sr. Traverso, condenando a SAETA al pago de USD 10.000 (dólares estadounidenses, diez mil) por concepto de daño moral por la transmisión del programa “Hablemos”.

 

¿Quién apeló la sentencia de primera instancia?

Ambas partes apelaron la sentencia de primera instancia, la demandada alegando la cesión tácita del Sr. Traverso de sus derechos de autor y de imagen a ésta, en base a Convenio Colectivos firmados con ANDEBU y la Asociación de la Prensa Uruguay (los “Convenios Colectivos”); y el Sr. Traverso por entender que la Sentencia de Primera Instancia no hace lugar a la existencia de sus derechos de autor respecto del noticiero “Subrayado” y del programa “Hablemos”.

 

¿Qué resolvió el Tribunal?

El Tribunal resolvió confirmar la Sentencia de Primera Instancia, salvo en lo que respecta a los derechos patrimoniales que corresponden al Sr. Traverso por la emisión del programa “Hablemos”, por su calidad de autor de la obra. Así como la aplicación de la multa establecida en el artículo 51 de la Ley de Derechos de Autor (50% del valor obtenido por las retransmisiones del programa “Hablemos” en otros canales de televisión, por una única vez).

 

¿Cuáles fueron los argumentos utilizados por el Tribunal?

(a) Las creaciones intelectuales del Sr. Traverso en el noticiero “Subrayado”, no eran lo suficientemente original, y por lo tanto no se encuentra amparada por la Ley de Derechos de Autor.

(b) Los Convenios Colectivos son de aplicación para el caso del noticiero “Subrayado”, pero no para el caso del programa “Hablemos”.

(c) En el programa denominado “Hablemos” “es absolutamente claro que […] existe una obra periodística original con aportes personales del actor que incluía no solo un estilo propio, sino también una labor original y creativa”, dice el Tribunal.

 

(d) Existe infracción de SAETA al retransmitir el programa “Hablemos” en otros canales de televisión (más precisamente TCC y Canal 7), pues se requiere una cesión expresa y escrita por parte del Sr. Traverso para tal efecto.